【简要案情】

原告王某与被告张某原系邻居，双方关系较好。1998年，原告从事传销活动，并发展被告为其下线，进行销售床垫的传销活动。1998年年底，被告又领其发展的另外两个下线去购买床垫，原告又动员被告再买一份，被告称其已购买数十份，买一份需3600元，其再无能力购买，原告称其可以为被告垫付3600元床垫款，但需被告出具借3600元借条一张，被告遂向原告出具3600元借条一张。事后原告并未向被告及其发展的下线交付床垫。现原告以上述借条为证据起诉被告，要求被告向其偿还借款3600元。

【法院处理结果】

裁定驳回原告王某的起诉。

案件受理费50元，由原告王某承担。

【法官析法】

原告的起诉状中，只称是原、被告之间存在民间借贷纠纷，因此，法院依法对本案予以受理。在审理中，经过庭审查明的上述事实，法官认为，本案系传销行为引发的纠纷，对于此类案件，1999年4月6日，最高人民法院以[1999]民他字第2号关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司 1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函中指出，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。”因此，在审理中，发现此类案件，应裁定予以驳回起诉。

【法律链接】